欧洲债务危机已持续两年多，在国际上一直被炒得沸沸扬扬，似乎被视为拖累世界经济复苏的“罪魁祸首”。应该说，这是不公正的。西方各大经济体普遍存在债务问题，就主权债务与国内生产总值的比重来说，美、日比欧盟要大得多，国际社会对它们的关注度似乎远不及对欧盟的“重视”。为什么？其实，一是因为欧盟不是单一国家，应对、解决危机要困难得多。二是由于欧盟内部的分歧，给外部因素介入提供了方便。纵观两年多来，美国三大评级机构对欧美债务问题以及欧美银行业务截然不同的对待，显然有失公允。年初，欧债问题已出现暂时平稳的迹象，由于持不同主张的法国新总统上台而使欧债危机再掀波澜。美国总统奥巴马趁主持八国集团峰会之机，先是单独会见奥朗德总统，公开支持其促增长及紧缩主张，继而在峰会上形成对德国总理默克尔的“围攻”。美国的这些举措难道仅仅是出于对欧债危机会影响美国经济这一冠冕堂皇的原因吗？

欧债危机两年多来的起起伏伏，已经越来越清晰地表明，它不是一个简单的财政金融问题，而是一个事关欧洲一体化进程的重大政治问题。它并非源于欧元这一“货币联盟”的先天性缺失，而是欧洲国家长期奉行的“高工资、高福利”发展模式和寅吃卯粮、赤字财政政策的积弊酿成的。无论是欧元区还是欧盟都是由历史背景、发展水平、财经状况有不小差异的国家组成的。各国的利益诉求不一，而且又都把本国的利益前置于联盟集体利益，因而必然会出现难以调和的尖锐矛盾。当前欧元区之所以呈现一分为二的局面，主要是北部欧洲国家经济情况较好，是“债权国”，南部欧洲国家经济形势较差，是“债务国”。双方围绕是否发行“欧洲债券”问题上的激烈争执，说来说去就是债务国希望债权国“分担”债务，而债权国迫于国内民意很难表示同意。

“合而不同”是欧元区、欧盟的现状。在难以维持昔日“一荣俱荣”局面的同时，又承受不了“一损俱损”的后果。欧盟、欧元区同是“利益共同体”，无论是欧元区成员国还是非欧元区成员国都经不起其垮台及其引发的各种严重后果的打击，因为单一国家，甚至少数几国脱离欧盟，都将难以在国际竞争日益激烈的大环境下生存、发展。最终，“多速欧洲”、“核心欧洲”的出现是必然的。(丁原洪中国前驻欧盟大使)