今年1月，广州市民政局局长庄悦群在市民政工作会议的工作报告中指出由于银河革命公墓出现墓地资源枯竭现象，广州将建第二“银河公墓”记者以买墓穴位的名义致电银河公墓管理处，工作人员表示，因为墓地还没有建设，所以价格还没有确定，但前提条件是“死者一定要是党员干部。”（据《小康》）

从数量上来看，官员与普通公众相比，显然要少得多；从收入上来看，官员的工资福利及退休保障，显然比普通公众多得多，好得多。这也就意味着，从对墓地的需求来说，后者的需求量比前者要多得多，也就显得更紧迫得多；而面对同等价位的墓地，前者的购买力也比后者大得多。

需求最紧迫的群体，收入相对较少的群体，面对的却是紧俏的供给；收入相对较高、更有购买力的群体，面对的却是“特供”性的供给，其中的公平与否，根本不用分析也能搞明白，这只是生前的特权延续到了死后而已。

一座公墓，从审批到征地，从建设到绿化，花费的都是纳税人的钱，这其中，自然也会有官员们的贡献，可是，相对于总的税款来说，官员们交的税款占比恐怕就少得可怜了。况且，官员们生前的一切工资、福利也都来源于纳税人。一座由纳税人的税款堆积出来的公墓，却只埋葬官员，全然不顾普通百姓买不起墓地、死不起的现实，

只面向党员干部出售墓穴，肯定不是公众充分参与后的规定，而是某些官员或某些政府部门的单方面规定，这样的规定的出台是否合乎法规、合乎程序，也是个疑问。这样的规定的出台，看起来更像是现任官员在为自己身后福利作打算，并且也有下级官员向上级官员献媚的因素在内。拿公帑而行自我谋利和向上献媚之举，其实质与贪污、行贿、受贿并无区别。

现在的很多官员，生前不愿意深入群众，不愿与群众打成一片，死后也不愿与群众的骨灰为伍，仿佛那样一来，不仅自己要“泯然众人矣”，还显得很掉价。这些人，生前靠公车出行、公款消费提升自己的身份，死后也要靠能住进专供官员的公墓来保留或提升自己的身份，想想都让人觉得可悲。

随着墓地越来越紧张，很多地方都在大力提倡海葬、树葬等环保的殡葬方式，这当然是务实环保之举，也是移风易俗之举。但是，如果一方面拿着公款建设只供官员使用的公墓，一方面却又通过官方之口大力提倡环保殡葬方式，这种提倡就颇有些“只许州官放火，不许百姓点灯”的意味，“提倡”不再是“提倡”，而更像是引诱，诱导普通人远离“与官争墓”，诱导普通人为死去的官员腾地方。

死后的不公平，是生前不公平的延续和反映，取消附着在官员身上的特权，把权力关进制度的笼子里，将官员的一举一动都置于公众的监督之下，官员们才不敢动用公权和公帑为自己生前、身后谋利。所有公民，包括官员和民众的公平，生前和死后的公平，才能真正实现。