全国老龄办昨天发布《十城市万名老年人居家养老状况调查》，北京、深圳、上海、广州等10大城市的老人接受调查。调查显示，7成的被访老人表示退休金“大致够用”，13.7%的老人表示“困难”，感觉经济状况“比较宽裕”的老人只有15%。（2月28日《北京晨报》）

语言学家吕叔湘曾写过一篇《论“基本属实”》的文章。文章中说：“《古城纵横》的回音”栏里有这么一条：“河南饭庄来信：贵报反映我饭庄菜内有蝇事，经查基本属实。”吕叔湘对“基本属实”感到迷糊：到底饭菜里边是有苍蝇呀还是没苍蝇？有苍蝇就是“属实”，没苍蝇就是“不实”，这个“基本属实”应该怎么理解呢？“大致够用”和“基本属实”异曲同工。老人退休金够用就是够用，不够用就是不够用，“大致够用”是什么意思呢？这种模糊语言完全是在玩忽悠，让人云里雾里摸不着头脑。

当然，要说这“大致够用”，公众可能会琢磨出两层意思：第一层意思是，有时候够用，有时候不够用，不够用的时候占少数，够用的时候占多数。第二层意思是，有的人够用，有的人不够用，不够用的人占少数，够用的人占多数。

然而，这“有时候够用，有时候不够用”和“有的人够用，有的人不够用”不是废话吗？不说大家都知道，该不会百分之百的老人都够用吧？也不会百分之百的老人都不够用吧？而这“不够用的时候占少数，够用的时候占多数”和“不够用的人占少数，够用的人占多数”还是一个模糊概念，到底是四六开、三七开、二八开、一九开还是0.01%对99.99%呢？

既然是搞调查，调查就要深入，调查结果就不能模棱两可。调查是为政府决策提供依据，对于这种模棱两可的结果，政府信还是不信呢？该采纳还是不该采纳呢？假如采纳，又该采纳够用还是不够用呢？正是从这个角度说，全国老龄办发布《十城市万名老年人居家养老状况调查》完全做了无用功，有点“吃饱了饭撑得慌”的味道。

科学是老老实实的学问，来不得半点虚伪和骄傲。调查也是一门科学，调查的结论不科学，小而言之，做学问不严谨；大而言之，如果被国家采纳，害人害己，祸国殃民。正因如此，希望有关部门的各种调查——多一点实事求是，少一些神仙数字；多一点科学严谨，少一些信口雌黄；说一就是一、说二就是二，不要明明想说东、偏偏要说西，明明喊关门、偏偏要捉鸡。当下的中国正在全面深化改革，真实的调查和科学的结论是必不可少的，于人于己于社会大有裨益；然而，敷衍的调查和伪科学的结论，对全面深化改革有百害而无一利，甚至可能伙计当代和子孙，遗恨无穷。