为推进带薪休假政策的落实，我国部分地方政府相继出台了细则。在有些地方，带薪休假开始趋于“强制性”，比如，拟将休假情况与单位、个人的考核、评优等挂钩，有的地方规定，不休假者不仅不能参评劳模等荣誉，也不得领取上班补贴。那么，这到底是制度善意，还是矫枉过正？相关话题引起了舆论争议。

带薪休假几乎是全体国民的梦想。现在，政府决定以强制力让制度从纸上走进现实生活，显然是件好事，但从网上民意来看，多数人却认为部分地方的做法“矫枉过正”，部分观点还认为，既然法律规定职工有不休假权利和获取上班补贴的权利，那么行政机关就不能剥夺。

这的确是个令人纠结的问题。应当承认，现实中仍有人不愿休假，他们将获取300%的劳动补贴以及成为先进工作者，这些在他们看来比休假更重要。但依我所见，这不能成为反对“强制休假”的理由，因为，法律本身就具有强制性，《劳动法》与《职工带薪年休假条例》都规定，用人单位应依法安排劳动者休假。带薪休假制度之所以得不到充分实施，正是因为行政部门没有强力执法。

强制休假，拿单位考核与评优说事，可以打消职工不敢休的困局；取消不休假的评优资格，可以打消职工不想休的念头。这不能说是“矫枉过正”。休假制度要产生刚性，就得有惩罚措施；同时，强制性不能仅针对单位，不针对个人，否则就会为单位变相抵制留下漏洞，他们可以将不休假原因说成是职工“不愿休”。另外从人性化与社会效率的角度看，强制休假有助于提高职工的幸福指数与生产力水平。就像列宁同志所说：“不会休息的人就不会好好工作。”说起来，国外的休假制度“强制性”更强。日本新修劳动法，强制“工作狂”每年要带薪休假5天。德国《联邦休假法》则规定，对自动放弃带薪休假权的员工不予经济补偿。德国人普遍认为，只有休息好了才能工作好，他们还把休假视为与家人增进感情的重要机会。2007年，时任财政部长施泰因布吕克因为带家人外出度假，竟然决定缺席西方七国会议。

其实，我国要借鉴的不只是国外法律，还有鼓励性制度。比如荷兰，许多企业单位为鼓励职工休假，专门发放度假津贴。另外，西方国家的民众之所以热衷于休假，更重要原因是他们公共福利优厚。在我国，之所以还有部分人不愿休假，是他们希望多获得劳动补贴。而这，也是部分国人对休假制度感到纠结的重要原因。因此，地方政府在落实带薪休假制度时应“软硬兼施”，既要有强制性，也要有实质性的物质鼓励。当然，“强制休假”要消除争议，《职工带薪年休假条例》关于“经职工本人同意，可以不安排年休假”以及“不休假可获补贴”等相关条文也宜进行稳妥修订，让“强制休假”完全回归法治。