随着关注度提升、投入加大，为了联赛健康发展，中职篮“工资帽”的出台确有其必要性，但同时也应该认识到，不合“尺寸”的“工资帽”，有可能成为摆设甚至变为束缚俱乐部成长的“紧箍咒”

9月14日，CBA（中职篮）联赛办公室负责人向媒体介绍了《CBA工资总额限制条款》讨论稿的相关内容，尽管各项条款尚处于讨论阶段，还没有明确的实施时间表，但此举意味着CBA将有可能像NBA（美职篮）一样拥有“工资帽”。这顶“帽子”将限制俱乐部工资总额（包括支付的工资、出场费、奖金、津贴等费用总和），超出部分按比例上缴费用，以此“控制俱乐部工资成本，规避俱乐部财政风险，有效避免恶意竞争，均衡各俱乐部之间的实力，增加竞争提高联赛观赏性”。

这让人联想起，日前球员李根转会传闻中那一份“千万年薪”，就引发了不少关注，有人呼吁CBA出台限薪令，遏制恶性竞争的苗头，让转会市场回归理性。

其实，李根转会，也给了人们另一个视角思考如何为CBA戴好“工资帽”。比如，新疆男篮究竟以什么代价“挖”到李根至今仍是一个问号。球员收入不透明、球队收支不透明，给监管工作带来了巨大的压力；又比如，李根与北京首钢男篮合同到期日前，转会传闻早已铺天盖地。转会市场开启前，雇佣双方就能达成协议，也说明转会机制仍有漏洞；再比如，李根的能力应该匹配怎样的薪资，这是个没有答案的问题。如何判定一名球员的价值，CBA向来缺少有说服力的标准——官方数据库一直处于仅仅提供临场统计的水平。而“内需大、内供差”的国内转会市场，也加剧了球员的溢价，进而推高了球队的投入。李根转会一事牵扯出的种种问题，几乎出现在每一名优秀球员的转会过程中，有的案例甚至头绪更为复杂。这就是CBA“工资帽”正式出台前必须面对的现实。

如何加强监管、如何完善转会制度、如何强化球员培养、如何建立评价体系，这是为CBA戴上“工资帽”之前，联赛办公室必须考量的问题。

随着关注度提升、投入加大，为了联赛健康发展，CBA“工资帽”的出台确有其必要性，但同时也应该认识到，不合“尺寸”的“工资帽”，有可能成为摆设甚至变为束缚俱乐部成长的“紧箍咒”。

中国篮协在2012年曾成立CBA限薪调研小组，专门研究相关问题。近3年过去，“工资帽”初显雏形，值得期待。但在真正戴上这顶“帽子”之前，或明或暗的诸多“线头”仍有待厘清，需要思量。