中国人民大学历史学院孙教授，因新招的研究生郝同学在微信朋友圈里对其他学校历史学教授的“无端嘲讽”，即在朋友圈里发布公开信，申明断绝与郝同学的师生关系，并表示出差返校后就办理中止师生关系的手续，显得十分决绝，一点都不留情面，一点也不给退路。刚刚建立的师生关系，不期然就打上了死结。

郝同学到底是如何漫议那些教授，让他的导师“极为震怒”而挥起最重的戒尺，给他当头棒喝？

孙教授的公开信发布后，郝同学随即也发表了情况说明，大意是他读了某教授写的学术专著后，有感而发，在朋友圈里点赞了这本书，并对人大、北大的几位教授进行比较与评点，说某些前辈是“庸才”，称某校历史系是“垃圾系”，云云。郝同学所言，一看便知是即兴式的空议，确实并无多少学术论证，且口气张狂，言辞偏激。同在朋友圈里的孙教授把这些颇为出格的言语，看作是“肆无忌惮的文字”，是对前辈的“无端嘲讽”，怒斥其为“狂徒”。再想及郝同学入学以来的表现，孙教授认为，郝同学此番狂言“与一般过失之语不同”，“无法容忍这样的人再做我的弟子”，从而作出了断绝师生关系的决定。

作为一个刚入学的研究生，郝同学对学界前辈随性评点，言语轻狂不屑，殊为不当。对此，作为导师的孙教授有管教之义务，当即批评斥责，理所当然。但郝同学的不当言辞，当时仅限朋友圈，并未散播，自然未对被评论前辈产生不良影响，最多这种影响也只限于一定的范围。孙教授出差在外，可以通过微信或电话批评郝同学，也可以采取别的什么措施。遗憾的是，盛怒之下的孙教授，拿起的却是手中最重的那把戒尺，以发布公开信这一极端形式来处理，而且是发布在并非密不透风的朋友圈里。朋友圈貌似有堵围墙，其实圈内圈外互联互通，圈内的任何一则信息，任何时候都可能以迅雷不及盖耳之势向外传播。果然，发生在他们师生之间的事，还是传出圈外，散播于微博等社交媒体。新闻媒体闻风而动，迅速介入。本该只在朋友圈里荡起的微澜，迅即引发了轩然大波，引来重重围观。在无处无事不传播的今天，孙教授与郝同学之间的这点事，一与新媒体扯上，无异于把家门内的事放到舞台聚光灯下，结果弄得一地鸡毛，难以收拾。

事后有记者采访孙教授，孙教授表示：“信是我发在微信朋友圈里的。我将按照校内手续来办理此事，不希望扩大事态。”事实上覆水难收，事态已然扩大。郝同学的不当言辞在大范围散播之后，还是让那些学界前辈躺着中枪。这恐怕也是孙教授所始料未及的。至于郝同学呢，尽管他已发微博对孙教授及学界前辈表示“深深的歉意”，也希望老师朋友能给他改过的机会，目前看来，结果究竟如何，尚未可知，但此事对他学业前景蒙上了阴影，那是不言而喻的。郝同学为自己的年少轻狂付出了代价，只是这代价对一个刚要上道的年轻人来说，是不是过于意外且沉重？

“学界自有学界的规矩与尊严。”这是孙教授在公开信里的一句话，应是他操起重棒惩戒轻狂弟子并与弟子断绝关系的依据。看来孙教授此举是为了维护学界的规矩，这并无不可，也挺高大上的，但目的的正当并不意味着手段选择上的随意与无度。学界的规矩可以有许多条，自由与包容应是其中必不可少的重要内容。由是观之，作为师生关系中强势一方的孙教授，此番对弟子的严惩，实是用力过猛，显得任性而草率。人们不免想问，当孙教授挥起手中那把最重的戒尺，其他的学子会怎么看？今后会不会噤若寒蝉？学子心目中学界应有的包容是不是也碎落一地？

若是，那才是真正可怕的。（福建日报）